ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС21?1331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 07.12.2020 по делу № А19?6255/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее – пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – общество) о взыскании 61 339 рублей 59 копеек ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 (мотивированное решение изготовлено от 18.06.2020), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 2888 рублей 63 копейки ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 07.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 11 554 рубля 52 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, в результате несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М (исходная) за февраль 2018 года пенсионный фонд произвел излишнюю выплату страховой пенсии Балабанову П.П. и Павлюку В.М. как неработающим пенсионерам, что повлекло причинение ущерба в виде неправомерного расходования денежных средств Пенсионного фонда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности пенсионным фондом наличия совокупности условий, необходимой для возложения на общество ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой указанным физическим лицам страховой пенсии за февраль 2018 года.

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, суд округа пришел к выводам, что информацию, исключающую необоснованную выплату работающим пенсионерам проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог получить из представленных обществом в апреле 2018 года сведений по форме СЗВ?М (исходная) за март 2018 года, в мае 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты проиндексированной пенсии застрахованным лицам и с 01.06.2018 фактически прекратить ее выплату, вследствие чего пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке кассационного производства.

Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам с иными установленными фактическими обстоятельствами не свидетельствуют о нарушениях судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

При обращении с кассационной жалобой обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 до окончания производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, кроме того, указанное решение суда изменено обжалуемым постановлением суда округа от 07.12.2020, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин