НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 № 305-ЭС18-25879


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-25879

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу
№ А41-48995/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки за период с 06.07.2015 по 19.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2018 производство по делу о взыскании 348 880 рублей неустойки за период с 06.07.2015 по 19.01.2018 прекращено в связи с рассмотрением ранее этого требования в арбитражном суде, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие ограничения в реализации уступленного потерпевшим права требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства и отказа во взыскании расходов на юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, установив, что право на взыскание страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем реализовано потерпевшим самостоятельно, обоснованно отказали в иске.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова