| |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС18-25876 | |
г. Москва | 22 февраля 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу
№ А41-42278/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 12 136 рублей неустойки за период с 09.01.2018 по 31.03.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие ограничения в реализации уступленного потерпевшим права требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства и отказа во взыскании расходов на юридическую помощь.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее реализовано как потерпевшим самостоятельно, так и заявителем, получившим требование на основании договора цессии, и размер примененной ответственности превысил сумму страхового возмещения и возможных убытков, поэтому отказали в иске в соответствии пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.А. Ксенофонтова |
