ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-288969/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делупо заявлению таможенного органа о признании недействительной декларации о соответствии от 26.02.2018 № ЕАЭС N RU Д-МD.АЮ97.В.22099, выданной автономной некоммерческой организации «ААЦ Минресурсэкспертиза»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации испытателей продукции «Минэкс-тест» (г. Москва) и Федеральной службы
по аккредитации,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, производство по заявлению таможенного органа прекращено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что
в статье 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, указанные органы вправе выдавать предписание о прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее – Порядок).

Одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной (пункт 19 Порядка)

Согласно пункту 22 Порядка, информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии осуществляется в административном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова