НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 № 307-ЭС23-17044

 79008_2067816

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-17044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пикалевские  Колбасы» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-9599/2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по  тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» к закрытому акционерному обществу «Пикалевские  Колбасы» о взыскании долга по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения по договору, неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023,  иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального и  материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от  внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, принимая во внимание сброс ответчиком сточных вод  менее 30 куб.м в сутки и отсутствие сведений о подаче ответчиком декларации  о составе и свойствах сточных вод. 

Суждения заявителя, не отрицающего присутствие своего представителя  в суде первой инстанции, о содержании действий по вынесению и объявлению  резолютивной части решения не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, связанные с возможностью отбора проб сточных вод,  отсутствием соглашения сторон были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Жалоба не содержит  доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих  инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Пикалевские Колбасы» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост