НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 № 307-АД17-8724

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-АД17-8724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Фарм» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-45859/2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017  по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм»  к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт–Петербургу и  Ленинградской области (далее – административный орган) от 17.06.2016 по 


делу об административном правонарушении № 73 (о назначении  административного наказания). 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в связи с поступившим обращением о  нарушении обществом, имеющим лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Санкт– Петербург, пр. Уткин, д. 13, корпус 15, литер А, порядка розничной торговли  лекарственными препаратами административным органом издан приказ  от 30.05.2016 № П78-477/16 о проведении внеплановой выездной проверки.  Однако общество воспрепятствовало проведению проверки, не допустило  уполномоченных на ее проведение лиц в аптечный пункт и впоследствии 


отказалось представить документы, необходимые для рассмотрения  административным органом, в том числе по его запросу. 

По указанным обстоятельствам в отношении общества составлен протокол  от 03.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого вынесено  оспариваемое постановление от 17.06.2016 о назначении административного  наказания в виде 30 000 рублей штрафа. 

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение законных требований должностного лица  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а  равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом  служебных обязанностей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных  средств», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Федеральный закон № 294-ФЗ), Положения о Федеральной службе по надзору в  сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, установив, что  процедура и срок давности привлечения к административной ответственности  соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 5 статьи 19.4 КоАП РФ и соответствует тяжести 


допущенного нарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности правонарушения применению не подлежат, суды двух  инстанций признали оспоренное постановление законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении административным органом  порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об  административном правонарушении, а также относительно обязанности  рецептурного/безрецептурного отпуска лекарственных средств были предметом  рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не  опровергают. 

При этом суды не усмотрели каких–либо нарушений требований  Федерального закона № 294-ФЗ, а также норм отраслевого законодательства,  подлежащих применению при осуществлении федерального государственного  надзора в сфере обращения лекарственных средств согласно пункту 34 части 4  статьи 1 упомянутого Закона. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации