ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС16-6230
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
21 июня 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 по делу № А12-43462/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 по тому же делу,
по заявлению администрации Советского района Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (г. Волгоград, далее - общество "Современный дом") об обязании произвести компенсационную посадку зеленых насаждений,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов,
установил:
администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Современный дом" об обязании в соответствии с постановлением администрации от 24.07.2012 № 633 "О вырубке зеленых насаждений" произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)", в осенний период 2015, но не позднее 01.12.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Современный дом" в соответствии с постановлением администрации от 24.07.2012 № 633 "О вырубке зеленых насаждений", произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 41 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)", в осенний период 2015, но не позднее 01.12.2015. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Современный дом" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в соответствии с постановлением главы Волгограда от 23.12.2009 № 3344 "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда", администрации районов Волгограда являются уполномоченным органом на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений.
Общество "Современный дом" обратилось в администрацию с заявлением о сносе зеленых насаждений в связи со строительством на территории застройки по адресу: г. Волгоград, ул. Чуркина, д. 4 (заявление от 05.06.2014 б/н, разрешение на строительство № RU 34301000554/С/12).
По результатам рассмотрения заявления, на основании постановления администрации от 24.07.2013 № 633 "О вырубке зеленых насаждений", обществу "Современный дом" был разрешен снос зеленых насаждений с их последующей компенсационной высадкой в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)".
Поскольку обязательства в части проведения мероприятий по компенсационному озеленению не были исполнены обществом "Современный дом", администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик не произвел в полном объеме компенсационную посадку, чем причинил вред окружающей среде, подлежащий возмещению в силу закона, принимая во внимание акт компенсационного озеленения от 12.08.2015, согласно которому ответчиком проведено компенсационное озеленение в количестве 57 ед. деревьев, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 , статьи 61, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением главы Волгограда от 23.12.2009 № 3344 "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличий оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих превышение объемов компенсационных посадок.
Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Поволжского округа.
Вопреки доводами жалобы, оспариваемые судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Попов
