79006_1606926
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС17-21880(29)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на судебные акты по делу № А65-2641/2014,
установил:
вышеуказанным определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 и от 17.02.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 прекращено.
В рассматриваемом заявлении ФИО1 указала на наличие в определении от 24.07.2020 технической описки в указании прекращения производства по кассационной жалобе в отношении отдельных судебных актов, ссылаясь на то, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующими порядок рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, возможность прекращения производства по кассационной жалобе не предусмотрена.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не имеется, поскольку факт допущения
описки отсутствует, а содержание определения от 24.07.2020 соответствует подлежащим применению нормам процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1 АПК РФ предметом обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть только те акты, которые были предметом судебного контроля в суде округа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 295.1 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Соответственно, поскольку законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 арбитражным судом округа не проверялась и жалоба в части обжалования данных судебных актов не была возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине нарушения заявителем правил подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 по делу № А65-2641/2014.
Судья С.В. Самуйлов
