ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-5234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области (г. Пенза) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 по делу № А49-3691/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного имущества Пензенской области, именуемый в настоящее Министерством государственного имущества Пензенской области (далее – Министерство), обратился Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – Общество) об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 524 899 кв.м с кадастровым номером 58:21:0000000:1595, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский р-н, с/с Норовский, для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, администрация Нижнеломовского района Пензенской области.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 19.03.2021 отказал в иске.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 120 000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Пензенской области определением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022, удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к следующим выводам: несение Обществом 120 000 руб. расходов на получение заключения имело целью определить площадь видов сельскохозяйственных (пашня, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища) и несельскохозяйственных (лесные полосы, древесно-кустарниковая растительность) угодий в границах принадлежащего Обществу земельного участка, а также площадь земель, на которых фактически проводятся и не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; расходы на получение данного заключения являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, и данное заключение признано судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу относимым и допустимым доказательством по делу.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству государственного имущества Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева