79016_1433031
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 310-ЭС20-7781
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданина Миленина Андрея Михайловича (Республика Крым, далее - заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу
№ А83-2251/2019
по исковому заявлению Миленина Андрея Михайловича (далее – истец) к Петрусевичу Виталию Вячеславовичу (Республика Крым, далее – ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью Компании по управлению активами – Администратора пенсионных фондов «Укрсоц-Капитал» (Украина), инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (Республика Крым), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (Республика Крым),
об исключении участника из общества,
установил:
Арбитражный суд Республики Крым решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от13.02.2020, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Одновременно Милениным А.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
По смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований не предполагают какого-либо исполнения и, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу № А83-2251/2019.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Миленина Андрея Михайловича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу № А83-2251/2019.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
