ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС17-3308
г. Москва 21 апреля 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» (истец, г. Оренбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-18333/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 23 563 рублей 33 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей судебных издержек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Европлан»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2016 решение от 14.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия возражений страховщика в отношении представленного отчета об оценке убытков и оснований для непринятия его судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Судами установлено, что вследствие наступления предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств от 01.08.2011 (полис серии 4000 № 0288293) страхового случая ответчик (страховщик) выплатил истцу (страхователю) на основании страхового акта от 28.09.2015 № 0011848138-001 страховое возмещение в размере 42 444 рублей 47 копеек.
Суды оценили представленный истцом отчет об оценке по правилам об оценке доказательств и не признали его подтверждающим наличие убытков, превышающих сумму произведенной страховой выплаты, вследствие отсутствия пороков у заключения независимой экспертизы, на основании которой страховщик произвел выплату, и неподтверждения несения расходов на восстановление транспортного средства в требуемой, превышающей выплаченное возмещение, сумме.
Определение возмещенных страховщиком убытков в противоречии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Пересмотр оценки доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не составляет оснований для изменения и отмены ею судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
