ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-20056 (2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВКо» (далее – должник) Ерегян Ирины Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А53-17363/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Бендин Владимир Васильевич (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 571 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2021 данное определение изменено, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем следующего содержания: «В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 571 000 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
и причитающихся процентов». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.11.2021 отменено постановление апелляционного суда от 06.10.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 27.08.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе судей.
Судьёй установлено, что в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе в нарушение части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует подпись лица, подающего жалобу, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.
После устранения указанного недостатка заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (статья 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 291.3, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВКо» Ерегян Ирины Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А53-17363/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
