Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» на определение Арбитражного суда Орловской области                      от 08.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа            от 23.12.2021 по делу № А48-6098/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН»                      (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области                   с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - предприятие) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора поставки от 22.04.2020 № 020.280893, выраженного в письме от 13.07.2020 № 1585                    и договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженного в письме                от 21.07.2020 № 1672 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   и объединения дел № А48-6098/2020 и № А48-9175/2020 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя   в размере 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, с предприятия в  пользу общества взыскано 96 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их изменить и взыскать с учреждения судебные расходы в размере 178 000 руб.

Заявитель указывает на то, что суд произвольно уменьшил сумму расходов; учреждение не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении            от 21.12.2004 № 454-О.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судами исследованы и оценены представленные обществом доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор на оказание услуг, акт передачи-приемки оказанных услуг, расходный кассовый ордер.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера  и степени его сложности, объема оказанных представителем услуг,                     иных обстоятельств, указывающих на неразумность заявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов                    и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,               и не являются достаточным основанием для передачи жалобы                                для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.