ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-21009(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.12.2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 по делу № А71-9703/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрен объединенный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам с учетом индексации и неустойки; компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе и заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительным нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов на его содержание от 14.03.2017, заключенного между должником и ФИО1, в части установленного ежемесячного размера алиментов.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 нотариальное соглашение от 14.03.2017 в части установленного размера подлежащих уплате алиментов в размере 60 000 рублей ежемесячно признано недействительной сделкой; установлен размер алиментов в размере 1/4 от официального дохода ФИО2 за период времени, в течение которого он имел официальные трудовые отношения и получал заработную плату;
установлен размер алиментов в размере 1/4 среднего размера заработной платы на одного работника по региону Удмуртская Республика, в течение которого Кочетков Р.В. не имел официального дохода; требование Кочетковой И.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Кочеткова Р.В. в размере 591 308 рублей 30 копеек, из них 91 628 рублей 30 копеек компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе, 499 680 рублей неустойки; в части требования Кочетковой И.В. о включении в реестр задолженности в размере 7 125 691 рублей 24 копеек отказано; производство по заявлению Кочетковой И.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в размере 2 257 636 рублей и компенсации за погашение кредитного договора (ипотеки) в размере 61 000 рублей прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая нотариальное соглашение об уплате алиментов недействительным в части установленного размера подлежащих уплате алиментов на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанная сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, без намерения создать соответствующие правовые последствия, направлена на искусственное увеличение кредиторской задолженности, признав не пропущенным срок исковой давности.
Установив, что требование Кочетковой И.В. в размере 591 308 рублей 30 копеек основано на вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции с учетом положений пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суды приняли во внимание недействительность нотариального соглашения от 14.03.2017 в части установленного размера подлежащих уплате алиментов, установили, что всего за весь период действия нотариального соглашения должником произведены выплаты на общую сумму 960 000 рублей, учли признанный обоснованным размер подлежащих уплате алиментов превышающий размер алиментов (¼ от официального дохода или ¼ среднего размера заработной платы по региону Удмуртская Республика), и пришли к выводу о том, что задолженность по уплате алиментов в данном случае отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Капкаев
