НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 310-ЭС23-22251

 79012_2122230 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС23-22251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» (далее – Общество) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2023 по делу   № А09-4230/2022, 

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все 


обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, в том числе установить, являлось ли обязательным условием  комплексного освоения территории строительство на спорном участке  школьного учреждения и кто был обязан выполнить это условие; не повлекли  ли оспариваемые действия Общества нарушение баланса частного и  публичного интересов, состоящих в справедливом распределении связанных с  освоением земельного участка, предоставленного по договору о комплексном  освоении территории, доходов от реализации недвижимости и затрат на  возведение объектов инфраструктуры; разрешить спор, правильно применив  нормы материального и процессуального права. 

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева