ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-15752
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Владивеновны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу № А63-6325/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности предпринимателем с 29.01.2018 по 29.01.2019 в связи с обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера, препятствующими предпринимателю осуществлять предпринимательскую деятельность или обратиться в установленном порядке в регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности; об установлении факта отсутствия оснований для взыскания с предпринимателя, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность с 29.01.2018 по 29.01.2019, недоимки по страховым взносам, взносам на обязательное медицинское страхование, налогу, взимаемому в связи с
применением патентной системы налогообложения с 29.01.2018 по 29.01.2019, в сумме 37 630 рублей 72 копейки; о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.01.2019 № 1242; письма инспекции от 03.04.2019 № 14-33/003673; письмо от 13.11.2019 № 22-66/033436@; решения от 11.02.2020 № КЧ-3-9/997@; о возложении обязанности на инспекцию произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование работающего населения за 2018 и 2019 годы, а также перерасчет суммы налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, требования об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности с 29.01.2018 по 29.01.2019 и отсутствия оснований для взыскания недоимки по страховым взносам, взносам на обязательное медицинское страхование, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, оставлены без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требование заявителя фактически сводится к разрешению вопроса о правомерности решений инспекции по начислению налогов и сборов, а потому, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.
Доводы предпринимателя о фактическом прекращении предпринимательской деятельности и, как следствие, неправомерности начисления недоимки по страховым взносам и налогам, получили правовую оценку в судебных актах. Суды указали, что предприниматель имела возможность воспользоваться своим правом на прекращение статуса индивидуального предпринимателя.
Обязанность по уплате страховых взносов сохраняется за плательщиком со дня его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до момента
прекращения указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Смирновой Марине Владивеновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
