79023_1311178
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС19-12821
г. Москва20 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 по делу № А12-8453/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании 1 690 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 136 рублей 44 копеек расходов на направление претензии, 160 рублей 04 копеек расходов на направление копии иска и 10 000 рублей расходов на услуги представителя (с учетом изменений),
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 иск удовлетворен.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2018 отменил решение от 23.08.2018, рассмотрел спор по правилам для первой инстанции и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «АСКО-Страхование» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правила о подсудности, игнорирование судами произошедшей уступки требования и реализации его новым кредитором в ранее
рассмотренном деле и принятие в качестве подтверждения размера убытков ненадлежащего доказательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Установив, что полис ОСАГО выдан потерпевшему филиалом страховщика, расположенным в Волгоградской области, суды правомерно применили норму части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую подсудность по месту нахождения филиала.
Предметы рассматриваемого иска и иска по делу № А12-8249/217 Арбитражного суда Волгоградской области не совпадают, поэтому основания для вывода о состоявшейся в рамках названного дела реализации прав в отношении предмета рассматриваемого иска не имеется.
Иная оценка заявителем представленных доказательств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова