ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС22?11279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу № А45?10715/2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 22.03.2022 по тому же делу,

установил:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект» (далее – общество) возвращена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу № А45?10715/2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 22.03.2022 по тому же делу, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество повторно 15.06.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу № А45?10715/2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 22.03.2022 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Ссылка общества на устранение недостатков в максимально короткие сроки не может быть принята во внимание, поскольку не объясняет невозможность соблюдения обществом порядка обращения с кассационной жалобой. Кроме этого, письмо Верховного Суда Российской Федерации
от 30.05.2022 № 304?ЭС?11279 (о возврате первоначально поданной кассационной жалобы) было размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 31.05.2022 и с этого момента было доступно для ознакомления. С настоящей кассационной жалобой общество обратилось только 15.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Никаких иных причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие
от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, обществом в ходатайстве не приведено.

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291², 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин