Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области
от 06.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26.02.2018 по делу № А56-13293/2017 по иску учреждения к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (Санкт-Петербург;
далее – общество) об обязании совершить определенные действия,

                                               установила:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества принять пункты 5.3, 7.2 договора энергоснабжения от 22.12.2016 № 78-13-023-0-032052
в редакции, предложенной истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что пункты 5.3 и 7.2 в редакции общества соответствуют действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере энергоснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия администрации Калининского района Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова