ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ16-6085
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
20 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (Москва) от 08.04.2016 № 206/09/3196 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-146263/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 по тому же делу
по заявлению Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (Москва, далее – пенсионный фонд) о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (Москва, далее – общество) финансовых санкций в размере 4 649 рублей 34 копеек за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации,
установила:
дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 кассационная жалоба пенсионного фонда на названные судебные акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пенсионный фонд обжаловал определение суда кассационной инстанции от 22.01.2016.
Определением от 25.02.2016 Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 22.01.2016.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.
Иные доводы учреждения о нарушении норм материального права не могут быть проверены Судебной коллегией ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина
