ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-5923
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – общество, налогоплательщик) и Веретено Владимира Константиновича (лицо, не участвующее в деле, далее – Веретено В.К.) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу № А46-5513/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2018
№ 03-21/56391621 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (за исключением эпизода по доначислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 2 353 822 рублей, штрафа – 1 547 739,11 рублей, пеней – 788 831,04 рублей),
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 437 955 032,51 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2014 - 2015 годы, 86 886 556,96 рублей штрафа по НДС за 2015 год, 151 642 748,93 рублей пеней; 1 127 675 159,2 рублей акциза за 2014 - 2015 годы, 122 406 451,20 рублей штрафа за неполную уплату акцизов в 2015 году и 412 605 660,72 рублей пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 97 697 228,63 рублей, акциза в размере 97 593 166 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что судебные акты прияты при существенном нарушении судами норм права, выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы общества и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 143, 154, 166, 179, 181, 182, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды признали доказанным факт занижения обществом налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и акцизу в результате создания схемы сокрытия объемов реализации неучтенной продукции с использованием формальных звеньев с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Расчет налоговых обязательств общества скорректирован судами исходя из действительных сложившихся экономических условий деятельности налогоплательщика и подлинного экономического содержания выявленных операций с учетом результатов экспертизы, сведений об оборотах реализации продукции спорными контрагентами, данных встречных проверок и представленных обществом первичных документов.
Также суды поддержали выводы налогового органа о нарушении обществом как налоговым агентом своей обязанности по перечислению суммы НДФЛ в бюджет с денежных средств, выданных обществом из кассы в адрес Веретено В.К.
Опровергая доводы налогоплательщика о том, что переданная сумма является возвратом долга по договору займа, суды учли совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии действительной задолженности общества перед Веретено В.К. и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты денежных средств в адрес Веретено В.К. При этом суды приняли во внимание факт недостоверности регистров бухгалтерского учета, расхождение в сумме задолженности в зависимости от периода налогового контроля, очевидной несопоставимости суммы предоставленного займа (1 000 000 000 рублей) отраженным доходам займодавца.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Веретено В.К. – лицо, не участвующее в деле, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая, что Веретено В.К. лицом, участвующим в настоящем деле, не является, судебные акты не приняты о его правах и обязанностях, не создают препятствий для реализации субъективных прав, производство по кассационной жалобе Веретено В.К. подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Веретено Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области
от 25.05.2020 по делу № А46-5513/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
