79023_1445577
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-4293
г. Москва20 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмухаметовой О.А. (истец, ответчик по встречному иску, г. Уфа, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу № А07-32580/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 420 445 рублей 01 копейки задолженности и встречному иску о взыскании 286 771 рубля 64 копеек задолженности по страховым премиям, 172 582 рублей 80 копеек неустойки по акту от 22.05.2018 № 1, 391 025 рублей 09 копеек неустойки по несданным страховым премиям, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму взыскиваемой основной задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 в редакции определения от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, первоначальный иск удовлетворен на сумму 167 245 рублей 18 копеек задолженности, встречный – в заявленном объеме.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2019 решение от 14.06.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное толкование условий договора поручения в отношении размера вознаграждения и несоответствия выводов судов о заключении договоров страхования представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили размер невыплаченного поверенному (предпринимателю) вознаграждения в соответствии с условиями договора поручения от 10.08.2016 № 7093901, доказательствами его исполнения и статьями 971, 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы толкования условий договора и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2
