ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-5546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу
№ А32-50599/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 24 510 317 рублей 08 копеек страхового возмещения и 5 563 841 рубля 62 копеек неустойки по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 31.12.2014
№ 1409099004603/407/30-1660.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания 300 432 рублей 44 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что противооползневой защиты опоры не существовало на момент заявленного события, ее страхование договором не предусмотрено, строительство новой инженерной защиты является улучшением и модернизацией застрахованного имущества и не может быть отнесено к восстановительному ремонту опоры, руководствуясь положениями статей 8, 929, 930, 942, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу о необоснованности иска в части требования о возмещении стоимости работ по строительству противооползневых сооружений спорных опор.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили мотивированную оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина