Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (г.Химки, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу № А41-15362/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество) о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области от 01.11.2013 № 32928, от 01.11.2013 № 32933, от 01.11.2013 № 32934, от 01.11.2013 № 32935, от 04.12.2013 № 33548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований об уплате штрафа № 358 по состоянию на 06.02.2014; № 335 по состоянию на 06.02.2014; № 336 по состоянию на 06.02.2014; № 337 по состоянию на 06.02.2014; № 334 по состоянию на 04.02.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений отказано. Заявление в части обжалования требований об уплате штрафа оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что 01.04.2013 общество представило в Межрайонную ИФНС N 13 по Московской области уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года, в соответствии с которыми суммы налога, подлежащие к доплате, составили 17 459 руб., 121 177 руб., 370 870 руб. и 454 640 руб. соответственно,  а также уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, согласно которой к доплате исчислен налог в общей сумме 672 138 руб.

До подачи уточненных деклараций недостающую сумму налога и пени не уплатил, в связи с чем налоговым органом были вынесены обжалуемые решения от 01.11.2013 N 32928, 32933, 32934, 32935 и от 04.12.2013 N 33548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых направлены обжалуемые требования об уплате штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия условий освобождения от ответственности, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Оставляя заявление о признании недействительными требований об уплате налога без рассмотрения, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, статьей 138 НК РФ, и исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.