Дело № 81-005-6
«г
гор. Москва 20 апреля 2005 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе: ' <•
?
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Максимова А.Е. и адвоката <...>
Яковлевой И.Г., кассационному представлению Государственного обвинителя Шатиловой Е.Н. на приговор Кемеровского областн<..о.>го суда от 26 января 2005 года, которым
МАКСИМОВ А Е
осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 (десяти) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с
исчислением срока наказания с 22 октября 2004 года.
Максимов осужден за умышленное убийство К ,
совершенное по найму.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре 21 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Максимова А.Е по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения, судебная
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах: , - - * > *
Максимов просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Он считает, что суд необоснованно признал его виновным по п. «3.» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку К сам являлся активным участником преступления. Он просит учесть его молодой возраст, то, что преступление он совершил впервые, занимался общественно полезным трудом, характеризовался положительно.
Адвокат Яковлева И.Г. просит о смягчении наказания Максимову, полагая, что оно является чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд при решении вопроса о наказании Максимова не учел в достаточной степени всех обстоятельств, смягчающих наказания. В жалобе обращается внимание на то, что Максимов совершил преступление впервые, вину свою признал, раскаялся в преступлении и активно способствовал раскрытию преступления, характеризовался положительно. Кроме того, адвокат просит учесть, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Шатилова Е.Н просит об оставлении кассационных жалоб - без удовлетворения.
В кассационном представлении Государственный обвинитель Шатилова' Е.Н. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.
В представлении указывается, что суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не изложил показаний подсудимого об обстоятельствах, совершения им преступления и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, не раскрыл содержания показаний потерпевшей К и свидетеля К , не мотивировал своих выводов об исключении из обвинения Максимова п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, в представлении содержится ссылка на то, что суд, при решении вопроса о наказании, не указал в приговоре какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого и обстоятельства, характеризующие его личность, были установлены и учтены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Вина Максимова в совершении им выше указанного преступления материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно, что и не оспаривается в кассационном представлении.
Выводы суда о доказанности вины Максимова основаны на собранных по делу и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре правильно отмечено, что Максимов, по существу, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, указанный вывод соответствует данным, отраженным в протоколе судебного заседания, в котором отражено, что Максимов признал, что он согласился с предложением К совершить, за денежное вознаграждение, убийство его отца и, после того, как К позвал его в комнату, в которой на кровати лежал потерпевший, они с К поочередно нанесли топорами, множество ударов К по голове, и лишили его жизни. Первые удары топором, переданным ему К , нанес потерпевшему он, Максимов. После совершенного убийства К дал ему деньги.
Указанные показания Максимова нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях свидетеля К , в данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, в акте судебно-медицинской экспертизы.
Свидетель К в судебном заседании подтвердил, что он уговорил Максимова за денежное вознаграждение совершить убийство его отца. Он дождался, когда отец уснет, позвал Максимова, и они вдвоем совершили убийство. За совершенное убийство он заплатил Максимову рублей. рублей он отдал Максимову сразу, а остальную часть денег передал позднее.
Собранные по делу доказательства были оценены судом в их совокупности, и в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям Максимова.
Назначая наказание Максимову, суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, положительно характеризующие его. Суд при решении этого вопроса учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах. Обоснованность приговора в этой части в кассационном представлении не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, с направлением дела на новое рассмотрение, на что ссылается к кассационном представлении Государственный обвинитель, при проверке дела не установлено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 26 января 2005 года в отношении МАКСИМОВА А оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
