ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23119
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БРИГАДИР
ТЕКНОЛОДЖИС» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-314065/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020
по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее также - налоговый орган, инспекция)
о признании недействительным решения от 16.08.2018 № 1853 в части предъявления налоговых претензий по налогу на прибыль и налогу
на добавленную стоимость (НДС),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися
в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о применении налогоплательщиком незаконных инструментов ухода от налогообложения.
Документооборот и расчеты между контрагентами, как указали суды, носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на минимизацию налогообложения посредством учета операций вне связи с их действительным экономическим смыслом.
Так, целью совершения ряда сделок, как установили суды, являлось завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет,
то есть получение необоснованной налоговой выгоды.
Доказательства фактического оказания услуг спорными контрагентами, выполнения работ, поставки товара отсутствуют; соответствующие бухгалтерские документы также не были представлены.
Первичные документы, как указали суды, составлялись и подписывались должностными лицами с указанием завышенной стоимости исключительно для формального обоснования транзитного движения денежных средств в виде фиктивной наценки, которая в дальнейшем выводилась из под налогообложения путем перечисления на расчетные счета «технических» организаций и дальнейшего расходования на цели не связанные с поставкой ручного инструмента, аксессуаров и садового инвентаря.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
