НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 309-ЭС23-25905

 79008_2140111

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС23-25905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Агидель» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу № А07-26489/2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.09.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного  предприятия Республики Башкортостан «Салаватводоканал» к обществу с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» о взыскании  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, возражая против выводов судов, в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 539,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от  внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, принимая во внимание сброс ответчиком сточных вод  менее 30 куб. м в сутки и отсутствие сведений о подаче ответчиком декларации  о составе и свойствах сточных вод. 

Суждения заявителя о том, что условием для начисления платы за  негативное воздействие для ответчика является сброс сточных вод более  30 куб. м в сутки, подлежат отклонению как основанные на ошибочном  толковании действующего законодательства. Приведенные доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский  центр «Агидель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост