ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-17923
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ответчик, далее - компания, единая теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020 по делу № А82-23367/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об обязании заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 в редакции от 29.05.2019 (с учётом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен. Суды обязали компанию заключить с обществом договор поставки тепловой энергии (мощности) в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 426, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе технические условия на проектирование источника теплоснабжения, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт о подключении, схему теплоснабжения на 2018 год, переписку сторон, прогнозные показатели объемов отпуска, содержащиеся в выписках из Сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии в рамках единой энергетической системы России на 2018 и 2019 годы, суды исходили из доказанности фактического подключения источника тепловой энергии, принадлежащего обществу, к системе теплоснабжения компании с возможностью отпуска тепловой энергии объемом до 190 тыс.Гкал/год, признали обоснованным определенный в соответствии со схемой теплоснабжения г. Ярославля объём отпуска тепловой энергии и пришли к выводу об обязанности единой теплоснабжающей организации заключить с обществом, являющимся владельцем источника тепловой энергии, спорный договор в изложенной судом редакции.
Суд проверил редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о
неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова
