НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 № 08АП-17828/19

79068_1507075

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  Российского союза автостраховщиков (г. Москва) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу  № А70-14427/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020  по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Центр страховых выплат» 5 000 рублей неосновательного  обогащения и 766 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 в  удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Российский союз автостраховщиков обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 


рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив однородность денежных требований сторон  друг к другу, факт наступления обязательства ответчика по возврату  неосновательного обогащения на момент получения истцом заявления  ответчика о зачете взаимных требований, руководствуясь положениями статей 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали  зачет состоявшимся, а обязательство ответчика по возврату неосновательного  обогащения прекращенным с момента получения истцом письма от 28.09.2017  № 295/2017.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина