ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-18933
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва31.10.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-3904/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.06.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее – общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы о признании недействительным решения управления от 16.11.2017 № 08-20/030207@ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с наличием к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй квартал 2016 года инспекцией принято решение от 17.07.2017 № 10245 о доначислении НДС, начислении пени и взыскании штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС.
Решением управления от 16.11.2017 № 08-20/030207@ указанное решение инспекции отменено в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принято новое решение о доначислении
НДС, начислении пени и взыскании штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС. В обоснование принятого решения управление указало на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Гранул» (приобретение шерсти овечьей мытой, шерсти грязной, джутовой мешкотары, шкуры и пряжи).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта, с чем согласился суд округа.
Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по представленным документам, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность заявленных хозяйственных операций, а также несоблюдением условий предоставления налогового вычета в части надлежащего учета спорного товара и его последующего использования в деятельности, облагаемой НДС. При этом суды признали, что процедура рассмотрения материалов жалобы общества и принятия решения управлением соблюдена.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
