Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транспортная компания «РусГидро» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2021 по делу № А63-7599/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю                          (далее – управление) от 22.01.2020 № 08-19/001504@  и обязании налоговой инспекции возвратить обществу 880 384 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за I, II, III кварталы 2015 года,

                         установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, требования общества, с учетом уточнений заявленных требований, удовлетворены признаны недействительными решения инспекции от 09.08.2019  № 91, 192, 193, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 880 384 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за I, II, III кварталы 2015 года; с инспекции в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 03.04.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Арбитражным судом Ставропольского края  приняты уточнения заявленных требований общества, согласно которым оно  просило произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица: управление на надлежащее заинтересованное лицо – инспекцию, признать недействительными решения инспекции от 09.08.2019 №№ 191, 192, 193, а также об обязании возвратить обществу 880 384 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за I, II, III кварталы 2015 года. При этом судом отказано управлению в исключении его из числа заинтересованных лиц.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что срок возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций следует исчислять с момента, когда общество узнало о нарушении своего права: в данном случае - с момента опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 47-П по делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Инкар», акционерных обществ «Лизинговая компания «КАМАЗ» и «Новая перевозочная компании».

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не рассмотрено требование заявителя к управлению, при этом доказательства отказа общества от указанных требований в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также не учли доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений. В частности, суды не установили день уплаты обществом налога на имущество, самостоятельно исчисленного и отраженного  в представленных в инспекцию налоговых декларациях по налогу на имущество за                                           I, II, III кварталы 2015 года. Судами не исследован в должной мере вопрос начала течения срока, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельств, а также допустили нарушение норм процессуального права, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.

Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транспортная компания «РусГидро»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.