ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ18-8681
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
19.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» Лапина Александра Вячеславовича (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-183919/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – общество) к Московской областной таможне (далее – таможня) и Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании 33 752 рубля 98 копеек,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального Казначейства, Министерства финансов Российской Федерации,
установила:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Рассматривая спор, суды установили, что последнее распоряжение денежными средствами общества согласно информации в ИРС «Лицевые счета-Т» было осуществлено 21.04.2014. После чего списание авансовых платежей, как в добровольном, так и принудительном порядке не производилось.
Поскольку обращение конкурсного управляющего общества с требованием об уплате дебиторской задолженности было подано в таможню только 07.06.2017, то есть более чем через три года с момента своего последнего распоряжения авансовыми платежами (21.04.2014), возможность реализации права на возврат авансовых платежей к моменту обращения в таможенный орган заявитель уже утратил.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 34 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» Лапину Александру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
