ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС15-5687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2015 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» от 07.04.2015 № 09/93 на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по делу № А40-72793/13 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014.
Письмом от 31.07.2014 № УД-2018 суд округа возвратил заявителю кассационную жалобу в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку жалоба была подана непосредственно в суд округа, минуя суд первой инстанции.
Заявитель 28.08.2014 повторно обратился в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Заявитель 13.10.2014 вновь обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, также заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2015), оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015, кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Выражая несогласие с определением суда округа от 19.11.2014, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 117, 276 Кодекса, и исходил из того, что процессуальный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по объективным, не зависящим от заинтересованного лица причинам.
В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель в ходатайстве таких причин не привел, а его первоначальное обращение с кассационной жалобой непосредственно в суд округа с соблюдением срока является, по сути, неосмотрительностью при реализации своих процессуальных прав в части обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции обоснованно оставил в силе обжалуемое определение.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда округа, рассматривались им и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы не свидетельствует о нарушениях судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Нурэнерго» от 07.04.2015 № 09/93 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
