НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № А45-5189/2021


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 по делу № А45-5189/2021,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 19.04.2021 взыскал с Новосибирского отдельного казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее – Общество) в пользу мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) 15 723 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 3665 руб. 69 коп. пеней, расторг заключенный сторонами договор от 20.11.2019 № 015769-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны и обязал Общество освободить нежилые помещения общей площадью 210,10 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 55.

Стороны обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022, отказал в утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по заявлению сторон об утверждении мирового соглашения, и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 139-141 АПК РФ, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», отказал в утверждении представленного сторонами мирового соглашения, поскольку оно содержит противоречащее закону условие о возобновлении действия договора аренды, расторгнутого вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2021.

Суд также указал, что по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения судебного акта, не может изменять вступившее в законную силу решение, которым прекращены договорные отношения, а следовательно, судебный акт в части расторжения следует считать исполненным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева