Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области)
на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу
№ А84-4475/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2 300 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на услуги эксперта, 13 248 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 18.01.2017, 7 130 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 23.10.2017, 129 рублей 04 копеек почтовых расходов, 15 000 рублей расходов на юридические услуги, 126 рублей 40 копеек расходов на направление копии иска с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 взыскано 2 300 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 13 248 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения (41 400 рублей) за период с 18.12.2016 по 18.01.2017,
7 130 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения (2 300 рублей) за период с 18.12.2016 по 23.10.2017, неустойки за период с 24.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга в 2 300 рублей за каждый день просрочки, размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, 129 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 09.08.2018 принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки за 18.12.2016 в размере 414 рублей (начислена на сумму 41 400 рублей) и в размере 23 рублей (начислена на сумму 2 300 рублей) и, отменив решение
от 07.05.2018 в этой части, прекратил по ней производство.; в остальной части решение от 07.05.2018 (с учетом определения от 10.05.2018 об исправлении описки) изменил, взыскав 2 300 рублей страхового возмещения, 12 834 рублей неустойки на сумму долга в 41 400 рублей за период с 19.12.2016 по 18.01.2017, 7 107 рублей неустойки на сумму долга в 2 300 рублей за период с 19.12.2016 по 23.10.2017, неустойки за каждый день просрочки по ставке 1% от суммы долга с 24.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере,
не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного
вреда, 19 600 рублей расходов на экспертизу, 14 700 рублей расходов на юридические услуги, 250 рублей 33 копейки почтовых расходов.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на изменение решения по существу при вынесении определения от 10.05.2018 об исправлении описки, неуменьшение неустойки, злоупотребление правом, недопустимость экспертного заключения, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным и окружным судами.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Такое исправление имело место в отношении суммы страхового возмещения и определение от 10.05.2018 о нем не обжаловано.

Расчеты сторон за уступленное право не влияют на объем переданных прав.

Правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу исследования и оценки доказательств.

Оспаривание оценки доказательств, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.