ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС17-21427(10)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» (г. Новосибирск; далее – компания)
на определение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021
по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник),
установил:
определением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 19.01.2021, в порядке разрешения разногласий признаны подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Техник» в размере 4 304 629,49 руб. в четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам, требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 54 924 393,58 руб. во второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части включения требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 54 924 393,58 руб. во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 45-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с остальными основаниями учли особый правовой режим удовлетворения требований по страховым взносам, а также доказательств принятия мер принудительного взыскания.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
