ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-2304
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Моисеева Дмитрия Игоревича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А57-14630/2018 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Шапкариной Светланы Васильевны (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Боровиков Юрий Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения от 25.08.2015, заключенного между должником и Моисеевым Д.И., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020, отменено определение суда первой инстанции от 06.07.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Моисеева Д.И. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение общей площадью 342,7 кв.м (кадастровый номер 64:50:000000:75497), находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, и восстановления задолженности должника перед Моисеевым Д.И. в размере 990 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Моисеев Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Моисеева Дмитрия Игоревича о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А57-14630/2018 Арбитражного суда Саратовской области отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
