ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-23669(10)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – должник) Максютова Дениса Петровича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 по делу № А47-2861/2014 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Национальный Банк «Траст» обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Максютова Д.П., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023,
в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда округа от 27.09.2023 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Максютова Д.П., выразившихся в указании в отчете недостоверных сведений в отношении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;
в обязании конкурсного управляющего Максютова Д.П. представить кредиторам должника актуальный договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в отстранении Максютова Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником;
в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Оренбургской области; в остальной части определение от 24.01.2023 и постановление от 03.05.2023 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Максютов Д.П. выражает несогласие
с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны
на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
