ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-18327
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.12.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-57939/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество «Арсенал», лизингополучатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – общество «Скания Лизинг», лизингодатель; после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «АГР Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 22.05.2018 № 12826-119-001 (далее – Договор) в размере 8 514 184 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 140 руб. 55 коп.; признании недействительным и не подлежащим применению при расчете сальдо встречных обязательств пункта 10.3.1 Общих условий лизинга в части исключения налога на добавленную стоимость (НДС) из стоимости возвращенного предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Скания Лизинг» в пользу общества
«Арсенал» 7 348 636 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 225 391 руб. 75 коп. начисленных процентов за период с 11.01.2021 по 23.08.2021; признан недействительным и не подлежащим применению при расчете сальдо встречных обязательств пункт 10.3.1 Общих условий лизинга в части исключения НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества «Скания Лизинг» в пользу общества «Арсенал» 3 861 836 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 118 394 руб. 39 коп. начисленных процентов за период с 11.01.2021 по 23.08.2021 и государственную пошлину в размере 29 904 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Арсенал», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, общество «Арсенал» и общество «Скания Лизинг» 22.05.2018 заключили Договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия.
Согласно пункту 1.1. Договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца (общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан»; далее – общество «ТюменьСкан») и предоставить лизингополучателю за плату во временное
владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга в соответствии со спецификацией.
Также общество «ТюменьСкан», общество «Скания Лизинг» и общество «Арсенал» заключили 22.05.2018 договор купли-продажи № 14/2018/КП-Ю, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить технику на условиях настоящего договора. Покупатель приобретает технику во исполнение Договора (п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи от 22.05.2018).
Предмет лизинга передан обществу «Арсенал» по Акту приема-передачи 09.06.2018.
Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, письменно уведомив лизингополучателя о расторжении.
Предметы лизинга изъяты лизингодателем по акту 16.10.2020.
Полагая, что с прекращением договорных отношений и изъятием предметов лизинга возникла необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
При новом рассмотрении дела суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 168, 309, 395, 421, 431, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 168, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 3,4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 17), установив, что договор расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю и обязательства сторон прекращены, проверив представленные сторонами расчеты, определили завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), удовлетворив исковые требования в части.
При этом суды отказали в признании недействительным и не подлежащим применению при расчете сальдо встречных обязательств пункта 10.3.1 Общих условий лизинга в части исключения НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, сославшись на то, что последствия расторжения договора урегулированы сторонами и основания для вывода о нарушении пределов свободы договора отсутствуют.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы права – статьи 2, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
По мнению общества «Арсенал», возложение на него обязанности по внесению иных платежей, не являющихся возмещением лизингодателю финансирования и платы за финансирование, а также компенсации убытков противоречит существу законодательного регулирования данного вида
обязательств. Условия договора, устанавливающие такую обязанность, являются недействительными (ничтожными).
Заявитель считает, что судами нарушены положения статьи 164 Налогового кодекса при определении объектов купли-продажи без учета НДС.
Истец полагает, что нарушение баланса интересов сторон договора, обусловленное пунктом 10.3.1 Общих условий в части исключения НДС из стоимости изъятого предмета лизинга, является существенным, поскольку в результате применения данного договорного условия лизингополучатель лишается прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06 февраля 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.А. Якимов
