ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-17985
г. Москва Дело № А41-66561/2022
Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2024.
Полный текст определения изготовлен 29.01.2024.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е. и Грачевой И.Л.,
при участии представителей акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (далее - общество) - Дегтяревой Т.В. (доверенность от 23.11.2023), Непряхина А.П. (доверенность от 01.12.2023), Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) - Бурцевой А.И. (доверенность от 18.12.2023),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу № А41-66561/2022.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения комитета об отказе выдаче разрешения на размещение на земельном участке из земель лесного фонда объекта - линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-20 до границ участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р- н, д. Соколова Пустынь, кадастровый номер участка 50:33:0010545:248, изложенного в письме от 22.07.2022 № исх -18994/28-08; об обязании комитет выдать разрешение на размещение на указанном земельном участке спорного объекта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представители общества с доводами кассационной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Судебная
коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом (сетевая организация) и Дорониным А.С. 12.12.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства осуществить строительство линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-20 до границ участка Доронина А.С., в целях энергоснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок без строения). Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя Доронина А.С. - 15 кВт.
Общество 04.07.2022 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение вышеуказанного объекта, предполагаемого к размещению на лесном участке.
Комитет письмом от 22.07.2022 № исх-18994/28-08 отказал в выдаче разрешения, мотивировав свой отказ законодательным запретом на размещение данного объекта капитального строительства на испрашиваемом лесном участке, расположенном в лесопарковой зоне.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статей 2, 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа комитета незаконным.
Придя к выводу, что линия электропередачи, о размещении которой идет речь в настоящем споре, не относится к объектам капитального строительства и на нее не распространяются ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса, а оспариваемый отказ нарушает права заявителя, суды удовлетворили заявленные обществом требования.
Между тем судами не учтено следующее.
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов.
С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса.
К числу таких принципов отнесены, в частности, принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, использования по целевому назначению (пункты 2,5,9 статьи 1 Лесного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 27 Лесного кодекса использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесным кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.
Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса).
Для лесов данной категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.
В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса).
Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4 статьи 111 Лесного кодекса).
Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 Лесного кодекса).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р (далее - Распоряжение № 999-р) утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов.
Между тем Распоряжение № 999-р, действующее как на момент обращения общества в комитет с заявлением от 04.07.2022, так и в настоящее время, не предусматривает размещение в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, некапитальных линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.
Возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения других объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами, лесным законодательством и соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне.
Данная правовая позиция ранее была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715 по делу № А36-2662/2021.
Между тем разрешая настоящий спор, суды не учли, что правовой режим использования лесов изменяется применительно к лесам каждой категории, и объекты нелесной инфраструктуры не могут быть размещены на данных землях лесного фонда без учета правового режима конкретного лесного участка.
Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2022 № 43-П, ни одно решение субъекта, наделенного публичными полномочиями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля. Суды же при
рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Рассматривая споры, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, судам следует учитывать правовой режим земель, на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства, законодательный запрет на проведение определенного вида рубок для строительства такого вида объектов, в том числе с учетом Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, а также наличие (отсутствие) иной возможности размещения данных объектов в целях минимизации рисков, связанных с их строительством и обслуживанием, в результате которых может быть причинен вред лесному фонду.
При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка, при наличии иного возможного способа его размещения, не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда.
Данные ограничения продиктованы публичным интересом и направлены на сохранение полезных функций лесов в целях обеспечения права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами не исследовались, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 167, 176, 29111 - 29115 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу
№ А41-66561/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья В.В.Попов
Судьи Е.Е. Борисова
И.Л. Грачева
