ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-19993
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Путц Групп – Беллаформ» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по делу № А40-214872/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Путц Групп – Беллаформ» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по начислению по трудовым договорам: ФИО2 на сумму 4 642 487,14 руб., ФИО3 на сумму 4 736 859,84 руб., применении последствий недействительной сделки путем обязания конкурного управляющего исключить требования ФИО2 и ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 31.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, определение суда отменено, признаны недействительными начисления должником в пользу ФИО2 4 642 487,14 руб. и ФИО3 4 736 859,84 руб. на основании трудовых договоров; требования об исключении требований ФИО2 и ФИО3 из второй очереди реестра требований кредиторов должника в порядке применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда округа от 07.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
