ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 304-ЭС14-5218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
18 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ответчик, п. Ростовка, Омский район, Омская область, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А46-13163/2013 Арбитражного суда Омской области по иску участника общества Чайкина А.А. (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов для проведения аудиторской проверки деятельности общества, и обязании представить баланс общества по состоянию на 1 сентября 2013 года, расчет чистых активов, оценку рыночной стоимости активов при участии в качестве третьих лиц граждан Курмелевой А.А., Фролова О.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,
установил:
обжалуемым постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление
и защита нарушенных прав ответчика и его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направлением дела на новое рассмотрение права подателя жалобы не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве он имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы всеми доступными процессуальными способами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
