Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны (Хабаровский край; далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2021 по делу
№ А73-8531/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А73-1442/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 производство по заявлению возвращено на основании пункт 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа
от 23.07.2021 определение суда кассационной инстанции от 11.06.2021  оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

           В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона
от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

           Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  нормами Кодекса, положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», установив, что  предпринимателем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство подано за пределами срока на подачу заявления - 26.05.2021,  установленного частью 2 статьи 222.1 Кодекса, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел
к выводу о наличии правовых оснований для возврата заявления как поданного с нарушением сроков его подачи.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и основаны
на ошибочном толковании подлежащих применению норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.