ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
18.09.2023
Дело № А79-12306/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17.05.2023 по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - компания)
52 566 628 руб. 94 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в сетях и 47 717 380 руб. 54 коп. пеней (с учётом уточнения иска) и по встречному иску компании к обществу о взыскании 78 039 083 руб. 48 коп. по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компанией Митюнин Владимир Яковлевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 18.08.2022 с компании в пользу общества взыскано 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 2 096 977 руб. 44 коп. пеней. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества в пользу компании взыскано
41 194 111 руб. 76 коп. долга, 8 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет взаимных требований, с компании окончательно взыскано 4 301 770 руб. 76 коп.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части, с компании в пользу общества взыскано 43 316 578 руб.
61 коп. долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.
С общества в пользу компании взыскано 62 536 049 руб. 91 коп. долга
и 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). В удовлетворении остальной части требования отказано. Произведен зачет взаимных требований, с общества в пользу компании взыскано 29 872 380 руб. 20 коп. долга, 19 219 471 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 решение суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение
от 18.08.2022.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 410, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования компании в отношении зачёта (сальдирования) задолженности в части потерь по территории города Чебоксары (при наличии между сторонами самостоятельных договоров об оказании услуг и компенсации потерь)
не отвечает требованиям однородности взаимных обязательств сторон
по оплате потерь и оказанных услуг на территории города Новочебоксарска. Учитывая, что расчеты по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на территории города Чебоксары между сторонами
на дату рассмотрения настоящего спора не завершены, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании с ответчика 21 341 938 руб. 15 коп. задолженности.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова
