ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС18-14254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
18.09.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ответчик, г. Москва) от 27.07.2018 № 9/24777 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 по делу
№ А65-18284/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижнекамск) к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» (далее – банк, г. Казань), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) об обязании включить 673 800 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании 673 800 руб. страхового возмещения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление эксплуатации жилья-РЦ»,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение конституционного принципа равенства граждан, поддержку действий истца третьих лиц в обход закона по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 10, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наступление страхового случая, принимая во внимание отсутствие доказательств осведомленности предпринимателя на момент поступления на его расчетный счет денежных средств о наличии финансовых трудностей у банка и о предстоящем введении моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Обратного заявителем не доказано.
Ввиду установления судами по настоящему делу факта неосведомленности истца о неплатежеспособности банка, ссылка заявителя на то, что обжалуемые судебные акты противоречат судебным актам, принятым в рамках сходных по правоотношениям дел, не влияет на судьбу проверяемых судебных актов.
Иная оценка спорных операций зачисления на счет истца от контрагента, обстоятельств наступления страхового случая, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
