НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 11АП-12798/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-10442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.10.2018 по делу  № А65-27357/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курсабаш»  939 927 рублей страховой премии и 115 038 рублей 05 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 в  удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 


Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.04.2019  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 424, 929, 954  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в  удовлетворении иска, расценив поведение истца как недобросовестное,  направленное на неосновательное обогащение за счет ответчика.

При этом суды учли установление существенно завышенных,  экономически необоснованных тарифов на страхование урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, непринятие мер  по изменению условий договора страхования после того, как оставшаяся часть  субсидии из бюджета не поступила, обращение в суд с требованием о  взыскании оставшейся суммы страховой премии, при том, что сумма страховой  премии, которая соответствует сумме премий за аналогичный страховой  продукт, уплачиваемый при сравнимых обстоятельствах, истцом уже получена,  истец выплатил часть страхового возмещения пропорционально оплаченной  части страховой премии.


Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина