79023_1459883
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС20-6401
г. Москва18 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (истец, с. Супонево, Брянская область, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу № А09-3147/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить помещение, оборудование и средства связи, информацию по правилам внутреннего трудового распорядка в части режима рабочего времени, охраны труда, санитарного режима и эксплуатации помещений, обеспечить беспрепятственное посещение работниками всех производственных объектов и понудить заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг с участием в качестве третьего лица Управления ветеринарии Брянской области,
установила:
решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.02.2020 решение от 23.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на законную обязанность ответчика по созданию условий для выполнения функций государственного ветеринарного надзора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Учреждение не обосновало, что для обеспечения возложенных Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, функций принудительно можно обязать к совершению заявленных действий, поэтому его требования правомерно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
