ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-6943
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу садоводческого Некоммерческого Товарищества «Лесная поляна» (далее – товарищество) на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и от 18.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 по делу № А56-26302/2018 по иску индивидуального предпринимателя Федоровича Александра Валерьевича (далее – предприниматель) к товариществу о взыскании задолженности и пени,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
Впоследствии с целью исполнения условий мирового соглашения судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 030735084.
Товарищество обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС 030735084.
Определением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением суда округа от 05.02.2020, суд первой инстанции признал не подлежащим исполнению и отозвал исполнительный лист серии ФС 030735084, взыскал с товарищества в пользу предпринимателя 2 885 308 руб. 82 коп. задолженности с выдачей исполнительного листа.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части выдачи нового исполнительного листа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив факт частичного погашения ответчиком долга с нарушением промежуточных сроков перечисления денежных средств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, во избежание повторного списания банком денежных средств, руководствуясь статьями 184, 318-320 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отзыва исполнительного листа и выдачи нового на взыскание оставшейся части задолженности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что исполнительный лист в данном случае выдан судом в соответствии с условиями мирового соглашения и с учетом несвоевременного исполнения товариществом принятых на себя обязательств, установленных мировым соглашением.
Доводы заявителя о чрезмерности начисленной неустойки и несвоевременном перечислении денежных средств по причине технических сбоев были предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 кассационная жалоба вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 АПК РФ подана на судебный акт, законность которого не проверялась в суде кассационной инстанции в порядке главы 35 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.6 и 291.8
АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать садоводческому Некоммерческому Товариществу «Лесная поляна» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе садоводческого Некоммерческого Товарищества «Лесная поляна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56- 26302/2018 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
