ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-22493(29)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее – компания)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021
по делу № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬФА-ШАНС» (далее – охранное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной и подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей задолженности, возникшей в связи с оказанием охранным предприятием должнику услуг по охране имущества.
Определением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением суда округа от 23.12.2021, признаны обоснованными расходы на охранные услуги за период с 09.05.2019 по 29.02.2020 в размере 3689677,42 руб. основного долга, 52637,47 руб. неустойки и подлежащими удовлетворению в четвертой очереди реестра текущих платежей должника.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности реальности оказания рассматриваемой услуги и обязанности должника по её оплате в составе четвертой очереди удовлетворения текущих требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
