ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-1213
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (Республика Крым; далее – общество, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 по делу № А83-11050/2018 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым (далее - инспекция) от 06.04.2018 № 13-33/3,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, дополнительным постановлением Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019, решение суда от 24.12.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято
по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, акциза, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, водного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 20.11.2014 по 31.12.2016.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектовРеспублики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014
№ 6-ФКЗ, Положением об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11.04.2014 № 2010-6/14, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте», Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18, Положением об учетной политике общества, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 52, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности между обществом и контрагентом (акционерным обществом «Крымский винно- коньячный завод «Бахчисарай»), занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с отсутствием учета в составе внереализационных доходов размера безвозмездного пользования объектами недвижимости и отсутствия доказательств обратного.
Суд кассационной инстанции согласится с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
